Homme versus on. Sergio Nùñez Guzmàn.

Homme versus on

Sergio Núñez Guzmán

On a su que les paroles latines changent. La question est comment elles font les modifications, comme homo, inis devient homme et après on.

            D’abord, quand on cherche le mot on, nous pensons immediatement sur un pronom de la troisième personne du singulier, mais où est la signification? Pas il, pas elle, c’est on, on, ou n’est pas?

            Le pronom est le vocable qui va au lieu du nom. Le sens est à autre place. Est-ce que cette diction n’a pas de signification?

            Quand nous vérifions ce vocable dans le dictionnaire (Petit Robert 1), nous trouvons la definition suivante: “On pron. indéf. (XIIe; om, 842; du nomin. lat., homo. V Homme). HOMME n.m. (Omne, 980; lat., homo, inis. V. on).”

            Il faut commencer par la langue latine qui donne l’origine aux langues romaniques. Le mot apparu dans le dictionnaire latin est homo, inis. Nous nous sommes demandés: qu’est-ce que c’est homo et après hóminis?

            Aux définition du Petit Robert nous découvrons onme, qui est la voix intermédiaire entre homo, inis et on. Les deux premiers homo, hóminis sont du latin classique. La troisième parole omne n’est pas du latin classique. Qu’est-ce que c’est? c’est la meme lexie, mais évolucioné. Comment c’est issué cette alternative?

            Il faut comprendre que la forme omne ne se dérive pas de homo ni de hóminis parce que homo n’a pas de –n-  et hóminis a un –n- mais ce –n- est intervocalique et il n’y a pas de –e- final, seulement dans hóminem. On commence par expliquer la forme hóminem.

            Le latin est une langue flexible puisque il exprime les accidents grammaticaux: le numero, le genre et le cas avec des terminaisons qui ont dans la même desinence. Un exemple:

Homo puellam amat.

Puellam hóminem amat.

On voit que la  fonction de noms ici employés est determinée, non pas par leur place dans la phrase francaise, mais par leur forme, c’est à dire par leur desinence.

Les formes que prend un nom, selon sa fonction, s’appellent des cas. L’ensemble de cas d’un nom constitue une déclinaison.

Le francais, pas toujours, prend le cas accusatif du latin pour évoluer ses dictions.

Il est possible d’observer les allotropies dans hóminem jusque on. Nous avons des recours pour justifier omne jusque on, parce que hóminem a perdu la –m final de la désinence –em comme en espagnol: hómine (hombre), après de hómine la voyelle intertonique postonique –i- a disparu et avons homne, ici, l’assimilation du grupe de consonnes nasales –mn- en –mm- (groupe géminé) est issu de homme.

Il y a un autre chemin pour hóminem en espagnol, puisque le groupe de consonnes nasales peut avoir un dissimilation: homne > homre. C’est ici la dissimilation du groupe de consonnes nasales –mn- dans mr- parce que ces consonnes –n- et –r- sont alvéolaires, mais la première nasale et la seconde orale et avec la épenthése de –b- hombre, c’est la raison d’évolution et du dissimilation.

En portugais nous trouvons homem (hombre), où la désinence latine –em reste. Nous ne nous expliquons que hom― comme l’assimilation complète du groupe hóminem > hó-mn-em >ho-m-em > homem, mais en italien du nominative latin homo > huomo avec la diphtongation du voyelle –o- tonique en –uo-.

En francais homne a une assimilation total du groupe -mn-  en –n- > on, avec un interrogation: oú est-ce que le nominative latin homo est? Mais, le sens d’on est homme. Hóminem > homine > homne > honne > honn > on. La h- a disparu totalement dans on. Ainsi, on a le sens d’homme, quiconque homme: moi, toi, lui / elle, nous, vous, eux / elles, et la culture francaise de different âges a seleccioné on comme pronom personnel de quelques personnes. Qui sont les personnes seleccionés et pour quoi?

Est-ce que nous cherchons la vérité dans le lexique où dans les faits? La vérité est dans la réalité du langage ou dans la réalité des faits? Nous utilisons la langue toute notre vie. Est-ce que nous savons où est la vérité de notre parole?